La météo écocitoyenne &#187; Réchauffement_climatique

Conséquences du réchauffement et évènements extrêmes

Le changement climatique : quels impacts sur les pôles ?

Semaine du développement durable du 01 au 07 avril 2010

L’Oscillation Nord-Atlantique

admin — Sat, 09 Jan 2010 17:58:22 +0000

Définition

Comme son homologue du Pacifique (El niño), l’Oscillation Nord-Atlantique se caractérise par un gigantesque mouvement de bascule d’une masse d’eau chaude (dans le sens Est-Ouest) et de l’atmosphère (dans le sens Nord-Sud) sur l’Atlantique nord.

Cette oscillation a pour effet d’accentuer les différences de pression entre l’anticyclone des Açores et la dépression d’Islande. Son influence s’étend sur l’Europe, l’Afrique du Nord et le Nord Est de l’Amérique.

L’oscillation nord-atlantique est caractérisée par un indice, l’indice NAO (North Atlantic Oscillation) qui mesure la différence de pression au niveau de la mer, d’un hiver à l’autre, entre l’anticyclone des Açores et la dépression d’Islande. Il quantifie les fluctuations de pressions entre ces 2 centres d’action.. Quand les pressions sont beaucoup plus élevées que les moyennes saisonnières aux Açores et très basses en Islande, on dit que l’ONA ou NAO a un indice positif NAO+. Dans le cas contraire on parle d’indice négatif NAO-.

Situation normale

Sur la carte ci-dessus de pression moyenne hivernale au niveau de la mer dans l’Atlantique Nord, les traits principaux sont :
• L’anticyclone des Açores (haute pression marquée en rouge)
• La dépression d’Islande (basse pression marquée en violet)
Cet anticyclone et cette dépression génèrent des vents d’ouest dans la région située entre ces 2 centres d’actions. Il en est de même en altitude où souffle un fort vent d’ouest (environ 300 km/h à 5000 m d’altitude) appelé Courant Jet (Jet Stream en anglais)
Les différences de pression varient entre l’anticyclone des Açores et la dépression d’Islande. Comme ce sont ces différences de pression qui engendrent les vents d’ouest, les vents seront plus ou moins forts selon que les différences de pression seront plus ou moins fortes : quand ces différences sont fortes (par rapport à la moyenne) ce qui correspond à NAO+, les vents sont forts. Inversement, quand les différences de pression sont faibles (par rapport à la moyenne) ce qui correspond à NAO-, les vents sont faibles.

Impacts de la NAO

Phase positive de l’indice d’Oscillation Nord-Atlantique NAO+

L’indice NAO est positif quand les 2 centres d’action sont simultanément intensifiés, anticyclone des Açores est plus fort (pression plus élevée que la moyenne) et dépression d’Islande est plus creuse (pression plus faible que la moyenne).

- les vents d’ouest à sud-ouest sont donc forts sur l’Atlantique

Conséquences :

Atlantique Ouest :

L’anticyclone plus important sur les Açores fait remonter la circulation vers le nord. Ce qui amène de l’air humide et plus frais en Europe. Les étés sont alors frais et les hivers doux mais pluvieux.

- Sur l’Europe du Nord : masses d’air océanique doux et humide, donc températures douces mais aussi tempêtes et précipitations fréquentes.

- Plus au Sud, temps sec et doux.

Atlantique Est :

Un creux barométrique d’altitude se forme le long de la côte Est des États-Unis et les vents deviennent du sud-ouest empêchant alors la descente d’air arctique le long de la côte. Sur le Labrador et le Québec, les vents de Nord-ouest apportent des masses d’air polaire froid et sec

– Façade Est des Etats-Unis : hivers plutôt doux et humides.

- Sur le Nord et l’Est du Canada ainsi que sur le Groenland : hivers rigoureux, plutôt froids et secs.

Phase négative de l’indice d’Oscillation Nord-Atlantique NAO- :

L’indice est négatif quand les 2 centres d’action sont simultanément affaiblis, pression de l’anticyclone des Açores plus faible (par rapport à la moyenne) et dépression d’Islande plus creuse (par rapport à la moyenne).

. Le nord-est de l’Amérique connaît des hivers plutôt plus doux et sec que la normale.

Atlantique Ouest :

La circulation est plus faible et plus au sud, les dépressions se dirigent alors vers le bassin méditerranéen. Les vents d’ouest sont faibles et apportent donc moins d’humidité sur le nord de l’Europe, et moins de chaleur. Comme ils sont plus au sud, la Méditerranée bénéficie par contre d’un temps moins sec.

- L’Europe du Nord subit l’influence de l’anticyclone de Sibérie avec des masses d’air froid et sec : hivers froids et secs

- Les perturbations circulent plus au Sud, apportant des pluies sur les régions méditerranéennes.

- Si l’indice est très négatif, les étés seront caniculaires et les hivers particulièrement froids. Les précipitations seront déplacées vers la Mer Méditerranée et l’Afrique du Nord.

Atlantique Est :

Le flux zonal se retrouve plus au nord. , dont de

- Le Groenland et Nord-Est de l’Amérique : hivers plutôt doux

- Côte Est du continent nord-américain :: davantage d’épisodes froids et de chutes de neige. Nombreuses tempêtes du Cap Hatteras et continentales (les dépressions hivernales passent plus au sud que pendant la phase positive, et la région n’entre pas dans le secteur chaud du système). Les précipitations restent donc surtout en neige.

Voir aussi :

Conséquences du réchauffement et évènements extrêmes

Le changement climatique : quels impacts sur les pôles ?

Semaine du développement durable du 01 au 07 avril 2010

Copenhague, pourquoi ?

admin — Sat, 19 Dec 2009 23:20:17 +0000

Quel était le but du sommet de Copenhague ?

Il fallait parvenir à la signature d’un traité international complet, instaurant un nouveau régime post-2012 de lutte contre le changement climatique.

- Ce traité devait engagé chaque pays de la communauté internationale. Ces engagements devaient être mesurables et vérifiables.

Résultat : Les États réunis ont pris bonne note : tout ne sera que volontaire, rien ne contraindra les États à quoi que ce soit

- la mise en place d’une nouvelle architecture financière sur le changement climatique devait être décidée : elle devait s’articuler correctement avec l’aide publique au développement, notamment pour les pays les plus vulnérables au changement climatique.

Résultat : L’argent qu’ils devront verser pour l’adaptation aux changements climatiques est un objectif et non pas un engagement. Aucune sanction si l’objectif n’est pas atteint.

- des processus de coopération technologique qui permettent la diffusion accélérée des technologies à faible émission de carbone devaient être lancés.

Résultat : Plusieurs sujets sont ouverts aux négociations, sans plus :

Aider financièrement les pays en développement pour l’adaptation aux changements climatiques et leur apporter un transfert de technologies vertes

Copenhague aurait été un succès si tous les pays du monde y avaient réitéré leur engagement de mettre tout en œuvre pour ne pas dépasser le seuil des 2°C et avaient organisé de façon collective les moyens pour atteindre cet objectif, ainsi que les dispositifs à mettre en place pour aider à l’adaptation aux effets du changement climatique.

Les grands pays émergents (Brésil, Inde, Chine, Mexique, Afrique du Sud), dont les émissions en chiffres bruts sont aujourd’hui presque comparables à celles des pays industrialisés, devaient jouer un rôle clé dans la négociation.

Ces pays devaient mettre en place des plans nationaux de croissance à faible intensité en carbone permettant une inflexion substantielle de leurs émissions d’ici 2050.

La multiplication des projets, l’identification des besoins, le développement des capacités des pays africains devaient trouver à Copenhague l’occasion de prendre une ampleur nouvelle notamment en créant un cadre international pour l’adaptation.

Où en est-on aujourd’hui ?

Un accord qui n’est qu’un simulacre, où rien n’oblige personne.

Plusieurs sujets sont ouverts aux négociations, sans plus:

Fixer, pour les pays développés, des objectifs de réduction à court et moyen termes
Aider financièrement les pays en développement pour l’adaptation aux changements climatiques et leur apporter un transfert de technologies vertes
Lutter contre la déforestation et créer un mécanisme de compensation des émissions de CO2 évitées grâce aux politiques de lutte contre la déforestation.

Les pays émergents

La Chine. Le 1er émetteur mondial des émissions de gaz à effet de serre, appelle les pays occidentaux, particulièrement les États-Unis, à s’engager davantage et demande au président Obama des objectifs de réduction chiffrés. Or, celui-ci ne veut pas s’engager dès lors que sa loi sur le climat n’a pas été adoptée. Le président chinois Hu Jintao s’est engagé mardi 22 septembre 2009 à l’ONU à réduire « notablement » les émissions de gaz à effet de serre rapportées à la croissance économique d’ici 2020 . Mais il a également affirmé que pour « les pays en développement la première priorité est maintenant la croissance économique, l’éradication de la pauvreté et l’amélioration du niveau de vie », et non le réchauffement climatique.

Le Brésil estime que les objectifs de réduction des États-Unis restent inacceptables et devraient être de -20% en 2020 par rapport à 1990 ; au lieu des -4% envisagés. Le pays ne s’engage pas sur des objectifs chiffrés de réduction mais il a annoncé des engagements pour lutter contre la déforestation.

L’Inde considère que la responsabilité historique du changement climatique incombe aux pays industrialisés. L’Inde a ainsi annoncé le 17 septembre 2009 qu’elle appliquerait ses propres objectifs de réduction des émissions de CO2 mais qu’elle refuserait toute demande contraignante imposée par la communauté internationale.

L’Afrique demande que les pays riches remplissent leur « devoir de solidarité ». « Nous pensons qu’il faut 65 milliards de dollars pour pouvoir faire face à ces phénomènes de changement climatique », a indiqué le ministre de l’environnement du Burkina Faso.

Alors à quoi a servi ce sommet ? Où sont tous les accords ? Quelles sont les avancées ?

Tous les chefs d’État sont arrivés à Copenhague « la fleur au fusil », certains de clôturer le sommet par un accord. Que s’est-il passé ? Rien. Le sommet se termine sans que rien n’en soit ressorti, même pas une photo de famille. Ils sont tous partis beaucoup plus discrets qu’à leur arrivée.

Sarkozy s’est évertué à essayer de faire comprendre aux Chinois l’importance d’un accord, mais ses talents de narrateur n’auront servi à rien.

On ne peut que déplorer le triste résultat de ce sommet de Copenhague et le manque d’efficacité de tous ces dirigeants…

Autres articles sur le changement climatique :

Conséquences du réchauffement et évènements extrêmes

Le changement climatique : quels impacts sur les pôles ?

Semaine du développement durable du 01 au 07 avril 2010

L’océan, moteur du climat

admin — Sun, 13 Dec 2009 02:44:34 +0000

Dans le cadre des débats conférences « Autour d’un micro » animés par Jöel Collado (prévisionniste sur Radio France et France Inter), le jeudi 17 décembre 2009 à 18h30, Silvana Buarque-Giordani (chercheur à Mercator Océan) présentera « L’océan, moteur du climat »

Vous vous posez beaucoup de questions quant au réchauffement climatique global… les recherches sur les mécanismes en jeu dans les interactions entre l’océan et l’atmosphère ont fait des progrès.

Ce débat s’attachera à présenter en quoi l’océan est important pour l’atmosphère, en présentant des mécanismes régissant leurs interactions à différentes échelles spatio-temporelles, tout cela illustré par des faits d’actualité.

Entrée libre

Cité de l’Espace
Salle Altaïr
Avenue Jean Gonord
Toulouse

Articles sur le rôle des océans dans le climat et le changement climatique :

Conséquences du réchauffement et évènements extrêmes

Le changement climatique : quels impacts sur les pôles ?

Semaine du développement durable du 01 au 07 avril 2010

Le changement climatique : quels impacts sur les pôles ?

admin — Sat, 28 Nov 2009 10:59:40 +0000

Le festival Cinémascience à Bordeaux consacre sa journée du 2 décembre à l’environnement et au climat.

Programme :

Projection de documentaires
14h – 15h30
Mais où sont les neiges d’antan ? Katarzyna Chambenoit,
L’homme responsable du réchauffement ? (Podcast extrait d’Alerte aux pôles),
Dans les profondeurs du climat, Luc Ronat et Claude Delhaye.

15h30 – La calebasse et le pluviomètre, Marcel Dalaise,
Le public sera invité à échanger avec les climatologues Laure Desmaizières et Didier Grimal de Météo-France à l’issue de la diffusion de ces films.

Lieu : Le Village du Festival
33 rue du Temple à Bordeaux
Tram A et B, arrêt Hôtel de ville

18h – Conférence en partenariat avec Météo-France :
« Le changement climatique : quels impacts sur les pôles ? » avec
- Christophe Cassou, climatologue au CNRS et encadrant scientifique de la mission « Derniers messagers des glaces »
- les jeunes de la mission « Derniers messagers des glaces »
- Pierre Tavernier, ingénieur Météo France, spécialiste des impacts de la réduction de la banquise sur les peuples du grand Nord.

Lieu : Librairie Mollat
15 rue Vital-Carles à Bordeaux
Tram B, arrêt Gambetta

Articles sur le changement climatique :

Conséquences du réchauffement et évènements extrêmes

Le changement climatique : quels impacts sur les pôles ?

Semaine du développement durable du 01 au 07 avril 2010

Conférence à la cité des sciences à Paris

admin — Mon, 23 Nov 2009 11:05:59 +0000

Est-il urgent d’agir avant que le réchauffement dépasse + 2°C ?
Parviendra-t-on à un accord sur la réduction des gaz à effet de serre ? A quel niveau ?
Comment seront réparties les mesures entre pays industrialisés, pays émergents et monde en développement ?
Quels mécanismes de régulation et de contrôle seront mis en place ?
Quid des financements ?

Tels seront les thèmes abordés le samedi 5 décembre (2 jours avant la conférence de Copenhague), à la Cité des sciences.

Programme de la conférence du 5 décembre 2009 :
10h30 : Que savons-nous du futur de notre climat ?
11h30 : A quoi ressemble un monde dont le climat change ?
14h30 : Peut-on stabiliser le climat en préservant la croissance ?
15h30 : Un accord international sur le climat est-il possible ?

Avec les conseillers scientifiques de la Cité des Sciences : Jean Jouzel (CNRS/CEA, vice-président du groupe de travail scientifique du GIEC), Stéphane Hallegatte (CIRED-Météo-France), Renaud Crassous (direction de la stratégie, EDF)

Cette conférence est destinées à un large public
Accès libre et gratuit
(sauf mention particulière et dans la limite des places disponibles)

Cité des Sciences
Auditorium (niveau 0)
30, avenue Corentin-Cariou
75019 Paris
Métro : ligne 7, station Porte de la Villette

Conséquences du réchauffement. Evènements extrêmes

admin — Sat, 21 Nov 2009 00:53:34 +0000

Evénements extrêmes

Au cours du XXème siècle, on a observé une hausse de fréquence et d’intensité des sécheresses et des canicules ; ainsi qu’une multiplication des épisodes de pluies intenses (même dans les régions qui ont vu le niveau de précipitations total diminuer).

Les vagues de froid ont diminué.

Si une augmentation de l’activité cyclonique intense dans l’Atlantique Nord est observée depuis 1970 environ, de manière générale, aucune tendance claire ne se dégage quant au nombre de cyclones tropicaux qui se forment chaque année.

Durant le 21ème siècle, il est vraisemblable que :

- la poursuite des émissions anthropiques mènera à un réchauffement supplémentaire plus important que celui du XXème siècle. D’après les scénarios d’émissions » SRES « , le réchauffement des prochaines dizaines d’années sera d’environ + 0,2°C/décennie.

- certains événements extrêmes vont devenir plus fréquents et/ou plus intenses (en particulier pluies extrêmes, canicules et sécheresses).

- Les vagues de froid vont devenir plus rares.

- la température aura augmenté de 1,1°C à 6,4°C (pour la fin de ce siècle).

Selon les différents scénarios des membres du GIEC, les projections d’augmentation de température sont comprises entre +1,1 et +2,9°C avec une » meilleure estimation » de +1,8°C pour le scénario le B1.

Pour le scénario A1FI, les ‘augmentations de température sont comprises entre +2,4 et +6,4°C avec une » meilleure estimation » de +4,0°C.

- Les modèles projettent une montée du niveau de la mer entre 19 et 58 cm, mais les processus dynamiques des glaces, dont l’importance est suggérée par des observations récentes, ne sont pas pris en compte. C’est donc une borne inférieure de la montée du niveau de la mer pour le XXIème siècle. A très long-terme (plusieurs millénaires), on pourrait atteindre des élévations de l’ordre de 7m à la suite de la fonte du Groenland.

- l’intensité des cyclones va augmenter. Concernant leur fréquence, les résultats ne permettent pas de conclure franchement une augmentation.

- certains événements extrêmes vont devenir plus fréquents et/ou plus intenses (en particulier pluies extrêmes, canicules et sécheresses). Les vagues de froid vont devenir plus rares.

- La glace de mer diminue dans tous les scénarios. Pour certains modèles et scénarios, la glace de mer disparaît complètement de l’Arctique en fin d’été dès la fin de ce siècle.

voir aussi :

Conséquences du réchauffement et évènements extrêmes

Le changement climatique : quels impacts sur les pôles ?

Semaine du développement durable du 01 au 07 avril 2010

Quand la mer monte….

admin — Fri, 20 Nov 2009 17:08:21 +0000

Il est déja trop tard

Le niveau de la mer a monté d’environ 20 cm depuis le début du 20^ème siècle, avec une moyenne annuelle de l’ordre de 3mm/an.

A quoi est due cette élévation ? Que montrent les observations ?

Le niveau de la mer a toujours fluctué. Il y a 20000 ans, l’hémisphère Nord était en grande partie recouvert de glace et le niveau de la mer était de 120 m plus bas qu’actuellement. Lors de la fonte des calottes glaciaires, le niveau a progressivement remonté puis s’est stabilisé il y a environ 3000 ans. Depuis, le niveau a peu varié (quelques dizaines de cm en 3000 ans). Mais, durant le 20^ème siècle, l’élévation s’est accélérée : 15 à 20 cm en 1 siècle, avec une moyenne annuelle de 1,7 ± 0,5 mm/an et 1,8 ± 0,5 mm/an depuis les années 1950, ce qui représente une valeur 10 fois supérieure à celle des derniers millénaires

Observations :

Depuis 1992, des satellites altimétriques Topex-Poséïdon (de 1992 à 2006) puis Jason (depuis fin 2001) mesurent les variations absolues du niveau de la mer. L’analyse de ces observations indique une hausse de 2,9 ± 0,5 mm/an depuis 1993. Cette valeur est à ajuster en tenant compte de l’effet du rebond post glaciaire : l’impact de ce rebond postglaciaire correspond à une déformation des bassins océaniques, responsable d’une baisse de 0,3 mm/an. L’élévation réelle devient donc : 3,2 mm/an

Cette élévation n’est pas uniforme : Dans le Pacifique Ouest, la hausse est 4 fois supérieure à la moyenne, alors que dans le Pacifique Est, le niveau a baissé depuis 1993.

L’élévation du niveau de la mer s’est accélérée par rapport aux siècles (et millénaires) derniers. 2 causes principales à ces variations du niveau de la mer :

- Les variations de température et de salinité entrainent des changements de densité, donc de volume : ce sont les variations stériques.

- Les échanges d’eau douce entre l’océan et les autres réservoirs de surface sont responsables des variations de la masse totale de l’océan, donc de son volume et du niveau de la mer.

Dans quelles proportions interviennent chacun de ces paramètres, variations stériques et apport d’eau douce ?

Les variations stériques :

Les variations de salinité sont faibles par rapport aux variations thermiques. On ne traitera donc que les variations thermiques.

Sur la période 1955 à 2000, les 700 premiers mètres de l’océan ont absorbé une énorme quantité de chaleur, environ 14,5.10²² joules, soit 15 fois plus que ce que les continents ont absorbé et 20 fois plus que ce que l’atmosphère a absorbé. Ce chiffre indique donc que 85 % du réchauffement total de la planète est localisé dans l’océan.

Sur la période 1955-2003, l’expansion thermique représente 0,4 ± 0,1 mm/an sur les 1,8 ± 0,5 mm/mm de hausse totale, soit environ 25 %.

Si l’on restreint la période à 1993-2003, les effets de l’expansion thermique passent à 1,5 ± 0,3 mm/an. Au cours de cette même période, le niveau de la mer s’est élevé de 3,1 ±0,4 mm/an.

L’expansion thermique représente donc 50 % de la hausse du niveau de mer sur la période 1993-2003, soit une part 2 fois plus importante que sur la période 1955 – 2003.

- L’expansion thermique présente de grandes différences régionales, tout comme l’élévation du niveau de la mer puisque les variations du niveau de la mer sont dues, en grande partie, à la redistribution non homogène de la chaleur par la circulation océanique.

- De plus, la répartition géographique de l’expansion thermique est très différente d’une période à l’autre, en lien avec les grandes perturbations climatiques océan-atmosphère, El Nino, Oscillation Nord-Atlantique, Oscillation Pacifique.

Les échanges d’eau douce :

Un autre paramètre intervenant dans le niveau de la mer est l’apport en eau douce : la fonte des glaces continentales et les échanges d’eau douce avec les réservoirs continentaux.

- La fonte des glaces :

- Sur les 40 dernières années, la fonte des glaciers de montagne représente une élévation du niveau de la mer de 0,5 ± 0,2 mm/an, avec une accélération à 0,8 ± 0,2 mm depuis le début des années 1990.

- Sur la période 1993-2006, la perte de masse du Groenland représente 0,3 ± 0,1 mm/an, toujours avec une tendance à l’accélération.

- Pour l’Antarctique : La partie Est gagne de la masse alors que la partie Ouest en perd. Au global, la perte est plus importante que le gain. La perte de masse de l’Antarctique représente une élévation de 0,1 ± 0,3 mm/an.

Si l’on récapitule, sur la période 1993-2003 :

- la hausse du niveau de la mer est de 3,1 ± 0,4 mm/an.

- la fonte des glaces représente 1,2 ± 0,4 mm/an depuis 1993, soit environ 40 %.

- l’expansion thermique représente 1,5 ± 0,3 mm/an

On explique donc 2,7 ± 0,5 mm/an par l’expansion thermique et la fonte des glaces.

Reste à expliquer la différence, 0,4 mm/an

Le stock d’eaux continentales :

Les stocks d’eaux continentales sont : les lacs, les fleuves et rivières, les mers intérieures, le manteau neigeux, les sols et les nappes souterraines.

Sur la période 1950-2003, les résultats montrent que la variation des stocks d’eaux continentales est quasiment nulle. Cependant, il y a d’importantes fluctuations interannuelles et décennales, équivalent à plusieurs mm d’élévation du niveau de la mer. Les variations des stocks d’eaux continentales compensent donc, en partie, les oscillations décennales (El Nino, Oscillation Nord-Atlantique, Oscillation Pacifique), de l’expansion thermique. Ce qui peut s’expliquer : lorsque l’océan se réchauffe, l’expansion thermique augmente, il y a donc plus d’évaporation, donc plus de précipitations, donc plus d’eau stockée sur les continents.

Activités humaines

Les activités humaines ont-elles aussi, un rôle dans l’élévation du niveau de la mer. En effet, les barrages, réservoirs, irrigation tendent à limiter le ruissellement et donc à faire baisser le niveau. A contrario, les pompages des nappes phréatiques, la déforestation et l’urbanisation contribuent à l’élévation en augmentant le ruissellement.

Mais au final, la contribution de l’homme est encore mal connue (faute de données). Certains estiment l’impact de l’activité humaine comme négligeable ???

GRACE

Depuis 2002, la mission spatiale GRACE (Gravity Recovery and Climate Experiment) a été lancée. Ses observations permettent de mesurer les variations des stocks d’eaux continentales dues à la variabilité climatiques et aux activités humaines. Les résultats sont tout à faits conformes à ceux obtenus précédemment.

Sur la période 2002 – 2006 :

- les principaux bassins hydrologiques ont contribué à une élévation du niveau de la mer de 0,2 ± 0,1 mm/an

- Le Groenland : 0,4 ± 0,05 mm/an

- L’Antarctique : 0,2 ± 0,1 mm/an

- Variations de masse de l’océan : 1,3 ± 0,5 mm/an

- Variations stériques (expansion thermique + variations de salinité) : 1,9 ± 0,5 mm/an

BILAN :

Le niveau moyen de la mer s’élève de 3,2 mm/an depuis 1993.

Cette hausse est due à :

- l’expansion thermique des océans pour 40 à 60 %,

- la fonte des glaciers de montagne pour 20 à 30 %,

- les calottes polaires (et surtout le Groenland) pour 10 à 20 %,

- les échanges d’eau entre les océans et les réservoirs continentaux pour moins de 10 %.

Que va-t-il se passer dans les décennies à venir ?

Les membres GIEC indiquent que le niveau va encore monter : environ 4 ± 2 mm/an, ce qui représente une élévation de 20 à 60 cm en un siècle.

Les facteurs dus à cette élévation restent les mêmes, avec toujours une part dominante à l’expansion thermique (70 à 75 %). L’incertitude venant des calottes polaires, qui pourrait s’accélérer, les élévations du niveau de la mer seraient alors sous-estimées.

Il reste encore beaucoup d’incertitudes quant à la répartition régionale.

Voir aussi :

Conséquences du réchauffement et évènements extrêmes

Le changement climatique : quels impacts sur les pôles ?